Desayuno con diamantes

Sarah Gristwood

Random House Mondadori, 2010

“A esta hora hay algo mágico en la Quinta Avenida”

Libro de cuidado diseño, tapa dura, gran cantidad de fotografías de gran formato, e interesante texto, donde la autora desgrana los entesijos de todas las etapas de la película: desde la genésis del proyecto y la filmación hasta las influencias que generó.

“La conversión de Tiffany en un escenario de película comenzó el sábado a las cinco y media de la tarde, cuando la tienda cerró para el fin de semana. Un equipo de 10 hombres trabajó hasta medianoche construyendo las plataformas para las cámaras, instalando los focos y cubriendo los pasillos de madera noble con rollos de papel de embalar marrón para que no se rayasen”.

P 11

“La heroína de Capote, a diferencia de la Holly de la película, se acostaba con hombres a cambio de dinero /.../ El escritor era una figura anodina (de sexualidad inexplorada), muy distinto del fornido Peppard. No había ninguna posibilidad de que él fuese el héroe romántico de Holly; al contrario, era el eterno extraño que desea desesperadamente entrar en el círculo. Nada que ver con Peppard, pero tal vez sí con Capote”.

P 20

“La novela, de cien páginas, tuvo una gestación problemática. /.../ Desayuno en Tiffany iba a publicarse primero en la revista Harper's Bazzar y, poco después, en formato libro. /.../ la editora [de la revista] retiró la novela porque temía que Tiffany, que era un importante anunciante de la revista, encontrase indignante la profesión de Holly y el lenguaje de Capote, así como la bisexualidad de Mag Wildwood, amiga de Holly”.

P 22 y 23

“... al cabo de dos meses una noche se despertó [George Axelrod, guionista] a las tres de la madrugada y dijo: “¡Ya lo tengo! Ya sé cómo convertir Desayuno en Tiffany en película”. Ya tenía pensada toda la historia de amor... porque poseía experiencia suficiente con las perversas actitudes de Hollywood y sabía que tenía que hacer ciertas cosas”.

P 37

“Marilyn era muy obvia. Pensamos que podíamos encontrar algo mejor”, explicó Shepherd [copodructor] años después. /.../ “La Paramount no creyó que ella [Audrey] lo interpretase. Era una dama tan dulce, tan convencional”, dice Shepherd, y Blake Edwards coincide con él. “No creo que la mayor parte del público de aquellos tiempos realmente considerase a Audrey Hepburn una prostituta, una chica de compañía”, dijo. “Y apuesto a que, incluso después de la película, muchos no llegaron a entender del todo lo que hace Holly”. Lo que ocurría era que ni Jurow ni Shepherd [los dos coproductores de la película] habían imaginado nunca a Holly como una prostituta.

P 43

“Me daba un miedo terrible no ser adecuada para el papel. Creía que carecía del adecuado sentido de la comedia. Aquel papel requería un personaje extrovertido y yo soy introvertida /.../ “Fue lo mejor que hice porque fue lo más difícil”.

P 46

“Anna Frank y yo nacimos el mismo año [1929], vivimos en el mismo país, experimentamos la misma guerra, pero ella estaba encerrada, y yo, fuera. Leer su diario era como leer mis propias experiencias desde el punto de vista de ella. Me dejó destrozada”.

Avanzada su carrera, los medios discutirían lo ilógico que había resultado que la elegante Hepburn encarnara a los desgraciados personajes de Eliza Doolittle [My fair lady] y Holly Golightly, cuando en realidad era una de las pocas actrices de su generación que sabían lo que era pasar hambre.

P 51

“Era, básicamente, una persona muy insegura y esa misma inseguridad era la que llevaba a todo el mundo a enamorarse de ella” dijo su hijo Sean Hepburn Ferrer [aunque convivir con ella supongo que no sería tan bonito]

p 55

“... desde que tuve a Sean me aferré a mi matrimonio por su bien y empecé a lamentar el tiempo que pasaba lejos de él en los rodajes. Esa era verdaderamente yo. Las películas eran cuentos de hadas”.

P 61

Décadas después, su compañero Robert Wolders diría: “A Marilyn Monroe seguramente le hubieran permitido interpretar el personaje como era en el libro pero, por suerte, a Audrey no le permitieron hacerlo. Me descubro deseando que hubiese podido interpretar el papel tal como estaba escrito. La gente no sabe lo terrenal y auténtica que Audrey podía ser”. Y la propia Audrey dijo: “Siempre me he preguntado si arriesgué lo suficiente en esa interpretación. Tendría que haber sido un poco más extravagante, pero en aquel momento, como madre primeriza, eso fue todo lo alocada que pude ser”.

P 61

El relato de Capote “no era en realidad una historia para el cine”, explicó Axelrod a la revista Magazine cuando se estrenó la película. “En el libro no ocurría nada, realmente. Lo único que teníamos era esa muchacha gloriosa, un papel perfecto para Audrey Hepburn. No queríamos hacer otra Tía y mamá o Soy una cámara y, sin embargo, aquí teníamos el mismo problema: no había héroe, sólo un narrador neutro y distante. Lo que tuvimos que hacer fue inventar una historia, una relación romántica en el centro del argumento...”.

P 63

“... puede parecer perverso que, de una manera concreta, el guión de George Axelrod aumentara realmente la tensión sexual de la novela de Capote inventando el personaje de “2-E” (así llamada por sus iniciales, E.E., de Emily Eustace), la acaudalada mujer mayor que mantiene al joven escritor. Hoy día, en que la libertad sexual de Holly es la norma, cuesta entender esa decisión y nos resulta muy fácil tragar que ella se acuesta con hombres por dinero. Sin embargo, encontrar un hombre que lo haga, sobre todo si se trata de un hombre que tiene talento para otras cosas, todavía provoca ciertos prejuicios.

Los motivos de George Axelrod son interesantes. Tras convertir el personaje del escritor pasivo de Capote /.../ en un “ardiente heterosexual, teníamos que mantenerlo aparte, o el público se habría preguntado por qué no se juntaban y ya está. Nuestra solución fue tenerlos a los dos ocupados en que otros los mantuvieran. Por eso, en la única escena de cama de la película, él está tan cansado que no puede hacer nada”.

P 69

Desayuno con diamanates fue realmente la película que estuvo a punto de no exisitir. Capote no quería a Hepburn, Blake Edwards no quería a George Peppard, y el propio Blake Edwards era el segundo nombre propuesto para la silla de director. /.../ Axelrod y Edwards tuvieron desavenencias sobre los escenarios y también en la transición de novela a película, donde se suavizaron las tensiones sexuales del guión. Por fortuna, los papeles secundarios encajaron más fácilmente.

P 72

La ciudad de Nueva York desempeña un papel tan importante como el de George Peppard en la historia de amor de Audrey Hepburn

p 97

Para tratarse de una película tan relacionada con NY, resulta sorprendente lo poco de DCD que se rodó en la ciudad. Ocho días de rodaje en exteriores llevaron al equipo al paseo central de Central Park, al exterior del depósito de detención de mujeres de la calle Décima, a una casa de ladrillo marrón rojizo en la calle Setenta Este, a los escalones de la puerta de la Biblioteca Pública de NY y /.../ a Tiffany. /.../ [Sin embargo, pareció demasiado esfuerzo ya que] en aquellos tiempos casi todo se rodaba en estudios /.../ en el solar de la Paramount que cuenta con más de 150 edificios y daba empleo a unas 2500 personas cada día. /.../ Con sus 46 fachadas rematadas por rótulos luminosos /.../ el patio trasero de NY podía recrear el aire y el ambiente de seis manzanas neoyorquinas distintas. /.../ En 1983 un fuego devastó [parte] del patio trasero de la Paramount, /.../ [por ejemplo] el callejón donde se rodaron las escenas finales de DCD.

P 101 y 103

La relación de ambas actrices -y también del director- con Peppard, distó mucho de ser feliz. “George llegó al rodaje absolutamente convencido de su potencial de estrella y pensando que su papel era el auténtico centro de atención”. /.../ Había además una gran diferencia en el estilo de trabajar de cada uno. Peppard era analítico, un actor del Método que miraba en su interior a fin de encontrar un mayor realismo para su papel, mientras que Hepburn se dejaba llevar por la intuición, o siguiendo las instrucciones que los viejos y grandes directores [y su marido Mel Ferrer] con los que había trabajado eran más que capaces de darle. /.../ “Trabajar con Blake Edwards era hermoso, lo mismo que con Audrey [a pesar de que sólo compartieron una escena]”, escribió [Neal] en su autobiografía, As I am. “Sólo el espléndido George parecía impaciente y frustrado. Su personaje poseía una vulnerabilidad maltrecha que resultaba absolutamente atractiva, pero que no se correspondía con la imagen de protagonista que tenía George. Parecía que quería ser un machote como los de las películas de los viejos tiempos”. /.../ Recuerda que Peppard y Blake “se las tuvieron durante casi todo el rodaje y, en una ocasión, casi llegaron a las manos. Al final, George, interpretó el papel como quiso”.

p 106

Años más tarde el director habló con tristeza de cómo la interpretación de Hepburn, durante los primeros días del rodaje, estaba influida por alguien más, aparte de él. “Ensayábamos y luego ella llegaba a la mañana siguiente y hacía algo totalmente distinto” /.../ “[Mel] no aceptaba que las interpretaciones de Audrey no fuesen asunto suyo”. /.../ [King] Vidor lo explica diciendo: “Tuve la sensación de que Audrey necesitaba a alguien que tomara las decisiones por ella” /.../ Finalmente, Edwards habló a solas con Hepburn y le dijo que solo tenía un director. “Tal vez no sea el mejor, pero es el que te ha tocado”, le advirtió. Así que, o ella interpretaba tal como habían decidido juntos que lo haría o él, el director, se marcharía. “El asunto terminó allí”, dice Edwards. “A partir de ese momento, confió por completo en mí”.

P 109

El memorable escenario de la fiesta debe muy poco a Capote, o siquiera al guión de Axelrod /.../ “No me gusta planear la escena de antemano. Cuando el reparto es el adecuado y el guión es brillante como éste, me presento en el plató y hago lo que me sale de forma natural. El guión no concretaba apenas artificios de una fiesta y eso significaba que yo tenía que intervenir. Pedí champán y montamos una fiesta de verdad. Reuní a los actores [no eran extras] y les dije que todos tendrían que inventar algo”, explicó Edwards. /.../ “Nos limitamos a dar vueltas por allí, a ver qué locura desenfrenada podíamos crear”, dice Miriam Nelson, una amiga que interpreta el papel de la chica que discute con el tipo del parche en el ojo.

P 119 y 122

Sheperd señala que toda la escena del robo en la tienda es otra en la que Edwards, ayudado por una música ritual, da una nueva dimensión a la película que el guión no comtemplaba. “Ahí es cuando un director como Blake realmente se gana su reconocimiento.” Esta sería la escena favorita de Hepburn.

P 127

Ginny, la esposa de Mancini, recordó que, si bien él tardó un mes en inspirarse [el compositor había declarado que “Fue una de las cosas más difíciles que haya escrito nunca porque no me imaginaba qué podía cantas esa dama en la escalera de incendios”], solo estuvo “unos veinte minutos” componiendo la canción.

P 141

Pero, mientras el film se rodaba, los tiempos ya estaban cambiando. La nueva generación quería nuevos mitos y los nuevos directores hacían películas más realistas. Por su público y sus actores DCD había sido un paso en esa dirección, pero la censura que la había limitado pronto desaparecería.

P 175

Datos de la película:

Breakfast at Tiffany's 1961

Dirrgector Blake Edwards

Reparto: Audrey Hepburn (Holly Golightly), George Peppard (Paul Varjack), Mikey Rooney (Sr. Yunioshi), Patricia Neal (Emily Eustace), Buddy Ebsen (Doc), José Luis de Villalonga (José da Silva Pereira), Dorothy Whitney (Mag Wildwood), John McGiver (dependiente de Tiffany), Martin Balsam (O.J. Berman), Alan Reed (Sally Tomato) y Stanley Adams (Rusty Trawler).

Guión: George Axelrod

Novela original: Truman Capote

Música: Henry Mancini

Vestuario: Hubert de Givenchy (AH)

Productores: Martin Jurow y Richard Shepherd

Distribuidora: Paramount

http://www.reelclassics.com/Movies/Tiffanys/tiffanys.htm